Повышение пенсий: лучшая поддержка для уязвимых групп

По этому вопросу корреспондент газеты Lao Động взял интервью у профессора, доктора наук Зянг Тхань Лонга - старшего преподавателя Национального экономического университета, эксперта по государственной политике и социальному обеспечению.

Пенсии низкие по сравнению с текущим уровнем жизни

По его словам, в нынешних условиях, какой принцип следует отдавать приоритет политике: абсолютное равенство или справедливость в направлении поддержки уязвимых слоев населения?

- Очень важная функция системы социального обеспечения заключается в обеспечении равенства и справедливости (в участии, размере пособий...) для всех, а также в оказании наилучшей поддержки уязвимым группам (например, бедным, инвалидам...), не оставляя их позади на основе принципа совместного использования. Поэтому, если одновременно увеличить на 8% для всех групп бенефициаров, это обеспечит справедливость в соответствии с принципом взносов и пособий и будет скорректировано в соответствии с уровнем, которым они пользуются.

Однако этот способ увеличит разрыв в доходах между группами бенефициаров, особенно чем больше первоначальный разрыв, тем больше будет разница после корректировки. Например, текущая пенсия для человека А составляет 3 миллиона донгов, для человека Б - 10 миллионов донгов, тогда разница до корректировки в 8% составляет 7 миллионов донгов; но после корректировки новая разница составит 7,56 миллиона донгов (=10,8 миллиона донгов - 3,24 миллиона донгов).

Способ поддержки, увеличивающий один процент вместе с фиксированной суммой (согласно предложению 4,5% и 200 000 донгов), будет иметь более высокую степень поддержки для тех, кто имеет более низкий уровень пенсионного обеспечения; в то же время, это также справедливо для всех бенефициаров, поскольку их номинальный доход корректируется в соответствии с ценой, чтобы обеспечить уровень жизни.

Также, согласно приведенному выше примеру двух человек А и Б, корректировка в соответствии с этим предложением для человека А составит увеличение на 4,5% + 6,6% (в пересчете на 200 000 донгов против 3 миллионов донгов) = 11,1%, в то время как для человека Б будет увеличение на 4,5% + 2% (в пересчете на 200 000 донгов против 10 миллионов донгов) = 6,5%, а разница в размере пособия после корректировки составляет 7,31 миллиона донгов (=10,65 миллиона донгов - 3,34 миллиона донгов).

Вариант одновременного повышения на 8% может создать ощущение простоты и простоты в реализации, но приведет ли это к ситуации «равного баланса», когда люди с высокими зарплатами по-прежнему получают больший рост, чем люди с низкими зарплатами?

В настоящее время важной целью является сокращение разрыва в пенсиях между группами получателей. Второй способ может помочь сократить часть разрыва, особенно более уязвимая группа (с более низким уровнем пенсионного обеспечения), которая скорректирована выше с точки зрения соотношения, а также абсолютного уровня получения (например, у человека А уровень получения после корректировки в соответствии с вариантом 1 (3,24 миллиона донгов) ниже, чем в соответствии с вариантом 2 (3,34 миллиона донгов). В то же время, при корректировке в пропорции 4,5%, люди с высокой заработной платой по-прежнему получают компенсацию, поскольку этот уровень корректировки довольно близок к нынешнему индексу потребительских цен.

В случае, если разрыв в размере пособия не слишком велик, может быть осуществлена одновременное корректировка (в соответствии с вариантом 1), в то время как размер пособия разрознен, большая разница, поэтому корректировка в соответствии с вариантом 2 более разумна.

Лично я считаю, что с учетом того, что мы оцифровали данные о бенефициарах, нет никаких трудностей при расчете вариантов. Поэтому «равная оценка» для облегчения работы, вероятно, больше не является термином в разработке и реализации политики в настоящее время.

Хотя оба варианта повышают пенсионную группу до 1995 года до 3,8 миллионов донгов в месяц, многие считают, что этот уровень все еще низкий по сравнению с нынешним уровнем жизни. По его словам, достаточно ли такой корректировки для большей справедливости или это лишь временное решение?

- Следует отметить, что группа пенсионеров до 1995 года - это группа, финансируемая из государственного бюджета. Эта группа имеет другой способ расчета пособия, чем группа после 1995 года. Корректировка во многом зависит от возможностей бюджета, но также должна соответствовать стоимости жизни.

Лично для меня 3,8 миллиона донгов в месяц — это мало по сравнению с нынешним уровнем жизни, даже в сельской местности, особенно когда пожилые люди несут очень большую нагрузку на расходы на здравоохранение, даже если у них есть медицинская страховка. Поэтому я предлагаю, чтобы даже в этой группе бенефициаров необходимо разделить их на группы в соответствии с уровнем пособия и рассчитать по методу варианта 2, чтобы иметь возможность наилучшим образом поддержать людей с слишком низким доходом.

Есть ли риск быстрого роста, приводящий к дефициту фонда?

Если выбрать вариант одновременного увеличения на 8%, давление на Фонд социального страхования будет больше. По мнению профессора, существует ли риск того, что политика «удовлетворяет» нынешнее состояние, но создает риск дисбаланса в будущем?

- Практика показывает, что нынешняя формула взносов и пособий в нашей стране естественным образом создала дисбаланс фонда в будущем. Коэффициент взносов в пенсионный фонд и фонд по случаю смерти (долгосрочный фонд) составляет 22% от заработной платы/дохода в качестве основы для взносов (в том числе 14% от работодателей и 8% от работников), но коэффициент получения может достигать максимума 75%.

В настоящее время остаток фонда обусловлен тем, что количество вкладчиков намного больше, чем количество бенефициаров, но в долгосрочной перспективе, когда количество бенефициаров увеличивается, а период получения увеличивается из-за улучшения продолжительности жизни (возможно, даже дольше, чем период взносов), это действительно станет проблемой для балансировки фонда.

Не говоря уже о том, что реальность такова, что размер заработной платы/дохода, используемый в качестве основы для уплаты социального страхования, не является фактическим размером заработной платы/дохода, поэтому многие работники имеют низкий размер взносов, и поэтому размер пособия будет низким. Однако, когда они выходят на пенсию, общий размер взносов считается фиксированным, в то время как размер пособия корректируется в соответствии с различными политиками (и обычно корректируется в сторону увеличения), поэтому это также является фактором, вызывающим дисбаланс между взносами и пособиями.

Если у нас есть полные данные для разделения групп бенефициаров по различным уровням и использования единой системы отсчета (например, индекс потребительских цен для борьбы с инфляцией и минимальный уровень бенефициаров, рассчитанный в определенной пропорции ВВП на душу населения), то мы вполне можем иметь сценарии бюджета, новые уровни бенефициаров... для групп, скорректированных в соответствии с вариантом 1, и остальных групп в соответствии с вариантом 2.

Это поможет правительству и Министерству финансов/Вьетнамскому органу социального страхования выбрать наиболее подходящий вариант в соответствии с бюджетными возможностями и фондом, а также достичь справедливой цели (все группы, по крайней мере, получают компенсацию за инфляцию) и разделения (более уязвимые люди получают больше поддержки).

Искренне благодарим профессора!

Смотрите оригинал здесь